Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу едно и също решение на Административен съд София - град, Трето отделение, 7 състав, а именно: решение № 2042 от 27.03.2017 г. постановено по адм. дело № 8361/2016 година. С това решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение № ПАМ-2 от 14.07.2016 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, както и дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Първата касационна жалба е от [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], чрез адвокат Т., в която се твърди, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано е и постановено в противоречие с материалния закон. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено в цялост и да бъдат присъдени направените разноски и пред двете инстанции. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Втората касационна жалба е от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя М. К., чрез адвокат С.. И в тази жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като се моли за неговата отмяна в цялост. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и отново моли решението на АССГ да бъде отменено. Претендира разноски и за двете инстанции.

Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), гр. С., чрез процесуален представител юрисконсулт Р., оспорва и двете жалби, счита че решението на АССГ е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Допълнително са представени Писмени бележки от юрисконсулт Церовски.

Участващият...