ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 603

С., 30.09. 2013 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 24 септември две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

ч. гр. д. № 5752/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба на Д. С. Б., чрез процесуален пълномощник адвокат А. С. Адвокатска колегия [населено място] против въззивно определение № 211 от 16.07.2013 г. по ч. гр. дело № 282/2013 г. на Ямболски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 17.06.2013 г. по гр. дело № 4/2013 г. на Ямболски районен съд в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение на ответника Регионален инспекторат по образованието [населено място].

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя процесуалноправния въпрос - кой е надлежен ответник по иск за отмяна на наложено дисциплинарно наказание предявен от лице, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ - работодателят или горестоящият спрямо работодателя орган. Поддържа се, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - приложно поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.

Ответникът Регионален инспекторат по образованието [населено място] в писмен отговор оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че определението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно определение преграждащо по-нататъшното развитие на делото намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.

Поставеният в...