разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 3133 /2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ал. 1т. 1 и т. 3 ГПК.

Образувано е по повод постъпила касационна жалба от З. И. Б.,чрез пълномощника му адв.Е. М. срещу решение № 13/13.02.2013 г. по гр. д.№2317/2012 г. на Бургаския окръжен съд. С него е потвърдено решение № 1538/24.10.2012 г. по гр. д.№4182/2012 г. на Бургаския районен съд, в обжалваните части, с които е постановено, че вина за прекратяването на сключения между страните брак има съпругът и е предоставено ползването на семейното жилище, представляващо апартамент, намиращ се на посочен адрес, на съпругата.

В законовия срок е постъпил писмен отговор от ответницата по нея И. М. Б.,чрез процесуалния й представител адв.С. Д., в който е изразено становище, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о. установи по делото следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, която има правен интерес от предприетото процесуално действие, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.Същата е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

За да постанови решението си въззивният съд, анализирайки събраните по делото доказателства, относно вината за прекратяването на брака между страните е приел, че касаторът е създал извънбрачна връзка с друга жена и заживял с нея в семейното жилище, след като съпругата го напуснала.Намерил е, че брачни провинения на съпругата не са установени, тъй като тя е поддържала дома в изряден вид, а дори да е изпитвала негативни чувства към майката на съпруга си, не е преустановила полагането на основни грижи за нея.По отношение на семейното жилище е счел, че създадените отношения между съпрузите не позволяват съвместното му ползване, което и те самите не желаят.Приел е,...