С решение № 375 от 28.02.2018г.,постановено по адм. д. № 873/17г. Административен съд – гр. Б.д, е отхвърлил жалбата на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], област Б.д, [улица], представляван от М. Б. Г., срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗМ-5700-357/32-298686 от 26.10.2017 г. на Началника на М. Ю, с която на основание чл. 124б, ал. 1-5 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове /ЗАДС/ и чл. 124в, ал. 1-3 от същия закон, е наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект” - питейно заведение /кръчма/, находящо се в [населено място], област Б.д, [улица], стопанисвано от [фирма], за срок от един месец и на основание чл. 124в, ал. 1 от ЗАДС вр. чл, 1246, ал. 1 от същия закон, е забранен достъпа до обекта, считано от датата на запечатването му. С решението едноличния търговец е осъден да заплати на М. Ю разноски в размер на 150 лева.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя М. Б. Г., чрез пълномощника му адвокат Д. Д.. В същата се прави оплакване, че решението на Благоевградския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Благоевградския административен съд.

Ответният по касационната жалба началник на М. Ю, чрез своя процесуален представител А. С. взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в...