Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от : кмета на община Н. пазар, област Ш., чрез процесуалния му представител - гл. юрисконсулт Н.; и [фирма], [населено място], чрез пълномощника му - адв.С.; и двете против решение №78/27.09.2017г. по адм. дело №70/2017г. на Административен съд - Шумен, с което е отменена Заповед №1058/19.09.2016г. на кмета на община Н. пазар, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПЗР на УПИ [номер] и УПИ [номер], в кв.[номер] по плана на [населено място] като незаконосъобразна.

Кметът на община Н. пазар поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

[фирма] моли за отмяна на обжалваното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Всички ответници, с изключение на Д. С. П., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Д. С. П., чрез пълномощника му - адв.С., оспорва касационните жалби като неоснователни. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Двете касационни жалби са процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения:

Първоинстанционното производство е образувано по жалба на [фирма], [населено място], против Заповед №1058/19.09.2016г. на кмета на община Н. пазар, издадена на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 136, ал. 1 ЗУТ. В хода на производството срещу същата заповед е постъпила жалба и от [фирма], [населено място], като с определение на съда от с. з. на 13.06.2017г. дружеството е конституирано като жалбоподател.

Със заповедта е одобрен проект за изменение на ПУП - ПЗР за УПИ [номер] и...