Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение № 2114 от 07.12.2017 г., постановено по адм. дело № 1023/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас. И. се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците - главният архитект на община Ц. и [фирма] не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ на главния архитект на община Ц. изх. № 53-01-821/29.04.2015 г. за презаверяване на разрешение за строеж № 293/28.12.2007г. (презаверено на 29.12.2010 г.) за строеж: "Апартаментна хотелска сграда А-1", находящ се в ПИ с идентификатор [номер] по КККР на [населено място], община [община]. Отказът на главния архитект е мотивиран с липсата на становища от МОСВ или РИОСВ - Бургас, касаещи провеждане на процедура по реда на Глава шеста от ЗООС (ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС)и чл. 31 от ЗБР (ЗАКОН ЗА БИОЛОГИЧНОТО РАЗНООБРАЗИЕ) (ЗБР), за оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС) и оценка за съвместимост към инвестиционното предложение, необходими за исканата презаверка на разрешението за строеж (РС). Актът се основава на указания, дадени от министъра на околната среда и водите в писма изх. № 53-01-1878/1/30.10.2014 г. и № 08-00-2955/05.09.2014 г.

Първоначално производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора против мълчалив отказ на началника на РДНСК -...