Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
С решение № 1137 от 06.06.2016г., постановено по адм. д. № 2362/15г. Административен съд – гр. П., Х - ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]- [населено място], представляван от И. М. И., срещу ревизионен акт № Р – 24 – 1402161 – 091 - 001/22.05.2015г., издаден от И. К. К. - началник сектор, възложил ревизията и Т. А. К., гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение № 646/10.08.2015г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-[населено място]. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-[населено място] сумата 5 000, 58лв. юрисконсулско възнаграждение.
Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. М. И., действащ като едноличен търговец [фирма]. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – гр. П. е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В допълнителна молба, подадена от пълномощниците адв.Р. С и адв. К. Н, се излагат подробни съображения в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския административен съд и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски.
Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” -[населено място] чрез своя процесуален представител взема становище, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационна жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна и следва да бъде оставена без уважение.
Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея...