О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5290

гр. София, 19.11.2024 г.

Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 2795/2023 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от “Екоел” ЕАД (в ликвидация), подадена чрез ликвидатора В. В. (с юридическа правоспособност), срещу решение № 68 от 19.04.2023 г. по в. гр. д.№ 255/2022 г. на Апелативен съд-Велико Търново, поправено с решение по чл.247 ГПК с № 73/21.04.2023 г., с което е потвърдено решение № 98 от 28.03.2022 г. по гр. д. № 334/2021 г. на Плевенски окръжен съд в обжалваната пред въззивния съд, а именно тази, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от “Екоел”ЕАД (в ликвидация) срещу “Георгиев-ПЛП” ООД иск с правно основание чл.109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху ПИ с идентификатор 56722.666.1005, като прекрати преминаването си през имота, за което не е надлежно учредено право на преминаване по чл.192, ал.1 ЗУТ, както и да премахне за своя сметка изградените от в процесния ПИ с идентификатор 56722.666.105 бетонова пътека и осветителни стълбове.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното въззивно решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон-касационни осонвания по чл.281, т.3 ГПК.

В изложение към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, са формулирани следните въпроси: 1. Преминаването през чужд имот, отреден за терен за второстепенна задънена улица, представлява ли неправомерно действие, което пречи на собственика на имота да упражнява...