Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на В. С. Т. от [населено място] против Решение №1885 от 14.10.2015г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№124 по описа за 2015г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ № П-16001314 025468-004-01/10.10.2014г., на орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №1241 от 23.12.2014г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано да се извърши прихващане или възстановяване по искане вх.№25799 от 18.09.2014г. по описа на ТД на НАП – П., офис П..

В касационната жалба и уточняващите я допълнения се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на приетото без оспорване заключение на съдебно-счетоводна експертиза и констатациите на РА №131304989/27.12.2013, в частта му за данъчните задължения по ЗДДФЛ за 2012г. Противно на мотивите на АС, в посочения РА, чрез ревизионния доклад който е неразделна част от него, били установени по-малко задължения за 2012г. от декларираните и надвнесен данък общ доход в размер на 97, 35лв./предмет на процесното искане за възстановяване/. Съдът е следвало да спре производството до приключване с влязло в сила решение на преюдициалното административно дело № 1871/2015г. на ВАС, осмо отделение. Неприложим бил редът на чл. 133 ДОПК, поради обжалването на посочения РА по съдебен ред, а този по чл. 104 ДОПК-поради изтичате на преклузивния срок. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски в тежест на насрещната страна.

Ответникът – Д. Д “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, чрез юрк.Цв.Дамянова, оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Иска оставяне в сила на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение....