Производство по чл. 176, ал. 1 вр. чл. 228 АПК.

Образувано по искане на [фирма], чрез адв. Ан.Татарова, за допълване на влязло в сила Решение №11442 от 27.10.2016г. на Върховния административен съд, състав на осмо отделение по адм. д.№2157/2016г.

В молбата се твърди, че делото на ВАС е образувано по две касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП съответно против Решение №6984 от 13.11.2015г. по адм. д.№358 по описа за 2015г. на Административен съд София - град, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №2181300467 от 29.05.2013г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №1634 от 24.09.2013г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която на дружеството са установени задължения за ДДС общо в размер на 191 071, 23лв. главница и съответни лихви за данъчни периоди м. 12.2009г., м. 04-11.2010г. поради отказан данъчен кредит по фактури на [фирма] с предмет диворастящи гъби, пресни чушки-червена капия и боровинки и против Решение №283 от 14.01.2016г. на АССГ по същото дело, с което е изменено Решение №6984 от 13.11.2015г. в частта за разноските като е осъдена Дирекция „ОДОП“ [населено място] да заплати 21 633, 23лв. разноски, като касационният съд се произнесъл само по първата касационна жалба. Иска се произнасяне по касационната жалба на ДД“ОДОП“ против Решение №283 от 14.01.2016г. на АССГ.

Ответникът по молбата Директорът на Д“ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Г не възразява да се допълни съдебното решение на касационната инстанция, като поддържа доводите в касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост основателност на молбата за допълване на съдебното решение и за частнична основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд,...