Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Адиминистративно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).

Образувано е по жалба, подадена от "Е"АД, посредством изпращане на имейли до негови клиенти, с което е увредил доброто име на конкурента по смисъла на чл. 30 от ЗЗК. Не са доказани твърденията по отношение на дружеството "М. С."ООД. Недоказан е и извода за изопачаване на факти в изпратени имейли довели до увреждане на доброто име на конкурента. Необоснован е и изводи за изнесено от "Е"АД като дружество в Търговския регистър. В жалбата са развити и доводи за необосновано висок размер на наложената имуществена санкция.

Иска се отмяна на решението на КЗК и съдът да реши спора по същество като постанови, че не е налице нарушение по чл. 30 от ЗЗК, или в условията на евентуалност да се намали наложената имуществената санкция.

Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ботева, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представени са подробни писмени бележки, съдържащи доводи по всички възражения.

Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, както и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред КЗК е по реда на чл. 38, ал. 1, т. 1 и следващите от ЗЗК. Образувано е искане на "И. К." АД град София за установяване на евентуално извършено нарушение по чл. 30 от ЗЗК , изразяващо се в...