Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от „Л”ЕООД против решение № 4994 от 18.07.2013 г., постановено по адм. д.№ 14512/2012 г. от Административния съд София-град.
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№ 02-280-2600/4652 от 29.10.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ).
В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу административния акт.
Ответникът в касационното производство – изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по жалбата.
Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения 14-дневен срок за касационно обжалване. Касационната жалба е неоснователна.
Административният съд е сезиран с жалба срещу уведомителното писмо, индивидуализирано по-горе.
С посоченото писмо, изп. директор на ДФЗ информира дружеството, че отказва финансово подпомагане по мярка 213 „П. Н. 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО за земеделски земи” , заявено с общо заявление за плащане на площ с УИН 28/160511/55134 за кампания 2011 година. От таблиците и обясненията към тях в това уведомление следва, че отказа е обоснован с наличие на установена площ на застъпване, което не е отстранено по отношение на два от заявените парцела.
Административният съд е приел, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, в предписаната форма. Съдът е приел, че от съдържанието на таблиците и обясненията след тях могат да се изведат фактическите и правните основания за атакуваната част от уведомителното писмо. Съдът...