Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касторите са обжалвали решението от 5.11.2009 г. постановено по адм. д .№525/2009 г. на Административен съд-- София - град, ІІ отд. 31 състав, с което е отменена заповед № ДК- 04-110/28.11.2008 г. издадена от началника на СРДНСК и е отменено разрешение за строеж № 57/11.08.2008 г. на главния архитект на СО район "Сердика" като незаконосъобрзна.

Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК.

О. Н. В. и Д. В. изразяват становище за правилност на решението.

О. Р. Л. чрез процесуалния си представител счита решение за законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за неоснователност на жалбите и правилност на съдебния акт.

Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни.

За да постанови този правен резулатат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обгжалване на посоченото за издаването й основание.

Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението на в. л. по изслушаната съдебно - техническа експретиза, възприето от съда са направени обосонвани изводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт.

Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията за липсата на хипотезата на чл. 147, ал. 1 т. 12 ЗУТ, съгласно който за остъкляване на балкони и лоджии не се изисква одобряване на инвестиционни проекти и разрешение за строеж, а в ал. 2 на същата норма е предвидено становище на инженер конструктор като липсата на такова прави сроежа незаконен.В конкретния случай обосновано е прието, че разрешение за строеж № 57/11.08.2008 г., издадено от главния...