О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 468

гр.София, 30.05.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 319 по описа за 2017 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 354 от 1.07.2016 г., постановено по в. гр. д. № 330 по описа за 2016 г. на Софийския окръжен съд, втори въззивен граждански състав, с което е потвърдено решение №172 от 30.12.2015 г. по гр. д. № 515 по описа за 2015 г. на Елинпелинския районен съд, първи състав, за отмяна на уволнението на В. М. М., извършено със заповед № 102 от 8.6.2015 г., издадена на основание чл. 328, ал. 1, т. 7 от КТ, за възстановяването и на предишната длъжност и за осъждане на [фирма] да и заплати 1 746, 48 лв. обезщетение за оставането и без работа.

Касаторът твърди, че решението на Софийския окръжен съд е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т. 3 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

1. Какво точно представлява преместването на предприятието-е ли то еднозначно с преместването на машините и работниците, дали липсата на изричен писмен отказ е съгласие по смисъла на закона и в какъв срок следва да се даде съгласието да се...