Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).

Образувано е по касационна жалба на "Стройвил" ЕООД, представлявано от управителя Д. К.в Симеонов, чрез процесуалния представител адв. Ив. Минков, против решение № 4891/29.08.2012 г. на Административен съд - София град, постановено по адм. д. № 9546 по описа за 2011 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 47/21.11.2008г.(погрешно изписано в мотивите и диспозитива на решението с дата 27.11.2008г.), издадено от началника на Митница Со

фия, потвърдено с Решение № С-57/02.02.2009г. на Директора на РМД - София, и е осъдено дружеството да заплати на М. С. сумата в размер на 6 258 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Излага подробни съображения в жалбата в подкрепа на така поддържаната теза, като акцентира върху оплакването, че съдът не се е съобразил със задължителните указания, дадени от ВАС в отменителното решение, постановено по адм. д. № 2257/11г. Не претендира разноски за касационната инстанция.

Ответникът по касационната жалба - Началникът на М. С., не изразява становище по нея.

Заинтересованата страна - НАП-чрез пълномощника ст. юрк.. Х., оспорва жалбата и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК,...