Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК).

Образувано е по две касационни жалби против решение №1202/28.05.2013г. по адм. д. №2096/2010г. на Административен съд Пловдив.

С касационна жалба, подадена от зам. директора на Дирекция "ОУИ"-гр. П., сега Дирекция "О"АД, гр. П., е обжалвано решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата част за установени задължения по ЗКПО за 2007г. и 2008 г.

И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част, иска се отмяна в тази част.

Като ответник по касационната жалба, подадена от "Р"АД се представлява пред касационната инстанция от адв. И. Д., който поддържа касационната жалба на дружеството, оспорва касационната жалба на ДД"ОДОП", като излага мотивирани доводи, претендира присъждане на разноски.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на данъчния орган и неоснователност на касационната жалба на дружеството.

И двете касационни жалби са подадени в срок и от надлежни страни, за което са процесуално допустими.

Разгледани по същество, касационната жалба на ДД"ОУИ" е основателна, а касационната жалба на дружеството е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил РА, обжалван в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 37 271, 96 лв. и лихва в размер на 10 314, 23 лв. , както и в частта за установени задължения по ЗКПО.

Видно от РА и РД, отказания данъчен кредит е конкретизиран по размер, по фактура и вид на доставката, като са изложени мотиви.

В обжалваното съдебно решение не са посочени данъчните периоди, за които е отказан данъчния кредит, като са посочени доставчиците и размера на отказания данъчен кредит. Решението в отменителната част е необосновано и при липса на конкретни фактически констатации за...