Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "З"АД срещу решение №1456 от 13.08.2009г. постановено от Варненски административен съд по адм. д.№3237/08г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №Д/47-3-2/10.10.2008г. на директора на РМД-Варна, потвърдено с решение №398/14.11.2008г. на директор на Агенция "М"АД за промяна на разрешение за специфично предназначение №BG2999/07/000004 относно сроковете по т. 6, буква"б"- срок на валидност и по т. 13- срок за приключване. Мотивите на митническия орган са, че не е необходимо удължаване на срока на валидност на разрешението, доколкото цялото количество стока по разрешението е внесена, няма изразени намерения и не са представени доказателства за предстоящ внос на следващи количества. По отношение на срока, необходим за използване на стоките по определеното специфично предназначение в разпоредбите относно разрешаването на режим внос със специфично предназначение, визирани в МК в регламента за приложението на МК, в ЗМ и ППЗМ не е предвидено удължаване на срока за приключване.

Администрътивният съд в гр. В. приема, че спор по фактите между страните не е налице, а спорът е правен и се свежда до приложението на разпоредбите от Регламент (ЕИД) №2913/92 на Съвета, Регламент (ЕО) №2454/93 на Комисията, Закона за митниците и ППЗМ за промяна на сроковете, посочени в разрешение за внос на стоки със специфично предназначение. Административният съд преценява като правилен отказа на митническия орган за удължаване срокът на валидност на даденото вече разрешение за внос на стоки със специфично предназначение, установявайки, че цялото количество стока по разрешението е допусната до свободно обръщени с нулева ставка на митото, на цялото заявено количество в установения срок на валидност на разрешението, които обстоятелство съдът е посочил като безспорно между страните. По отношение на другия срок в разрешението, а именно - срокът за приключване ( срокът в рамките на който стоките...