Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на РДНСК-ЮЦР, чрез проц. представител ю. к. Д. У. против Решение № 656/09.12.2011г., постановено по адм. д. № 288/2011 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Г. А. Д. против Заповед № ДК-02-ЮЦР-37/10.11.2010 г. на Началник РДНСК ЮЦР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Едноетажна вилна сграда", намиращ се в землището на с. Д., О. Л., О. Х. - заливен обем-чашка на язовир "Ивайловград", на хоризонтал 128.00. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, но неправилно и незаконосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до неверни правни изводи.

Безспорно е, че процесният строеж е такъв по смисъла на § 5 т. 38 ДР ЗУТ. Същият е бил построен преди 1982 г. върху земя публична държавна собственост - в чашката на яз. "Ивайловград"- заливаема зона. Към доказателствата по делото е приобщен Протокол обр. 16/28.12.1982 г., с който на осн. чл. 67 ал. 1 т. 1 от ПКС отм. обектът е приет и въведен в експлоатация. На това доказателство се е позовал първоинстанционният съд, приемайки, че макар и да не са запазени строителните книжа касателно процесния строеж, след като е налице Протокол обр. 16 не може...