О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5

Гр.София, 07.01.2021г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. ., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д. N.3951 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК.

С определение №.2134/1.10.20 по ч. г.д.№.2662/20 на АС София разпореждане №.13939/14.11.19 /допълнено с разпореждане от 15.07.20/ по т. д.№.2467/18 на СГС, ТО, VІ-12с., с което е върната исковата молба на „Д. Р“ООД и е прекратено производството по делото, е потвърдено, а частната жалба в частта, с която се обжалва отказ за спиране на производството, е оставена без разглеждане.

Постъпила е частна касационна жалба от „Д. Р“ООД, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се моли за неговата отмяна. Налице е позоваване на основанието на чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК /очевидна неправилност/ и чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК във връзка със следните въпроси: 1.“При трансформиране на едно производство от административно в общо гражданско или търговско следва ли сезиращият съда документ да отговаря на изискванията за редовност и допустимост, съответно да притежава реквизити на искова молба?“; 2.“В случай, при който административното производство се трансформира в такова пред общите съдилища без промяна на петитума, следва ли да се събира такса като за неоценяем иск?“.

Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл....