Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.К, чрез адв.. М като процесуален представител, срещу решение № 212 от 06.06.2019 г., постановено по адм. дело № 143/2019 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлено оспорването му против заповед № РД-09-13/14.01.2019 г. на кмета на община Д.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците - кметът на община Д., чрез пълномощника си юрк.. Ж и "К. Д" ЕООД, чрез пълномощника си адв.. М, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е заповед № РД-09-13/14.01.2019 г. на кмета на община Д., с която по заявление на "К. Д" ЕООД е одобрено изменение на ПУП – ПРЗ в кв. 50 по плана гр. Д., като се променя отреждането на УПИ ХI-501.39 - за жилищно строителство и КОО в УПИ ХI-501.39 - за хотел, в устройствена зона обществено обслужване (Оо) и устройствени показатели - плътност на застрояване макс. 60%, озеленяване мин. 40%, Кинт макс. 1.5, застрояване до 3 етажа и височина на кота стреха до 10 м, съгласно графичната част, представляваща неразделна...