Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 от Закона за туризма (ЗТ).

"Читурс" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., кв. "Красно село", ул. "К. И." № 22, вх. А, ет. 8, ап. 20, представлявано от управителя Н. М. Д., оспорва решение № 1343/8.01.2009 г., постановено по адм. д. № 6417/2008 г. на Административен съд - София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РКК-02-453/30.09.2008 г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ).

С описания индивидуален административен акт, на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. "г" и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "и" от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от Устройствения Правилник на ДАТ, по повод предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти, отразено в Протокол РКК-07-14/24.09.2008 г. и във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти към 1.08.2008 г., е заличена регистрацията на дружеството - жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 от ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор.

В депозираната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът - председателят на ДАТ, чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за липса на основания за касиране на оспорения съдебен акт.

Върховният административен съд,...