6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5 гр. София, 04.01.2021 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

М. Ж

при секретаря. ................., след като изслуша докладваното от съдия К., т. д. № 753 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. В. М., [населено място], срещу решение № 309/29.10.2019, постановено по в. т.д.№ 446/2019г. от Пловдивски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено решение № 276/21.05.2019г. по т. д.№ 88/2018г. на Пловдивски окръжен съд за признаване за установено по отношение на касатора, че дължи на „Банка ДСК“ ЕАД, [населено място] сумите: от 25265, 96 лв. – неплатена главница по договор за кредит за текущо потребление от 19.01.2015г. и договор за поръчителство от същата дата; от 3595, 08 лв. – редовна договорна лихва за периода от 06.01.2017г. до 17.05.2017г. и от 92, 88 лв. – санкционна лихва от 06.01.2017г. до 18.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 18.05.2017г. до окончателното й изплащане.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Ответникът „Банка ДСК“ ЕАД, [населено място] не взема становище по жалбата.

Третото лице помагач „ОТП Ф. Б“ ЕАД, [населено място] оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно...