1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 655

гр. София, 23.12.2020 г.

В. К. С – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 182 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на община Мирково срещу решение № 2244/15.10.2019 г. по в. т. д. № 2982/2019 г. по описа на Апелативен съд София, с което е обезсилено решение № 35/13.03.2019 г. по т. д. № 237/2017 г. на Окръжен съд София.

В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. В депозираното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се обосновава допускане на касационно обжалване с наличие на пороци, които го правят очевидно неправилно, както и с предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Формулирани са въпроси, които според касатора са обусловили изхода на спора пред въззивната инстанция. Въпросите са следните:

1. „Когато въззивният съд констатира липса на процесуална легитимация на ищеца по делото, длъжен ли е да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото като върне исковата молба вместо да обезсили първоинстанционното решение на друго основание и да върне делото на друг състав, който да разгледа въпроса с липсата на процесуална легитимация и да прекрати делото съобразно дадените му указания?“

2. „Когато въззивният съд разполага от събраните по делото материали с доказателства за липса на процесуална легитимация на страната, дължи ли произнасяне служебно без да е сезиран с такова...