Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на директора на дирекция „Миграция” - МВР срещу решение № 5120 от 27.09.2012 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 11053/2011 г., с което е отменен мълчалив отказ на директора на дирекция „Миграция” – МВР за издаване на разрешение за пребиваване в Р. Б. на П. А. Н. (Paul Aruike Ndukwe), гражданин на Ф. Р. Н.. Със същото решение административната преписка е изпратена на административния орган за произнасяне с изричен мотивиран акт по молбата на П. А. Н. за издаване разрешение за пребиваване в Р. Б. на чужденец при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Подробни съображения се излагат в жалбата.

Ответникът по касационната жалба – П. А. Н., чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност жалбата.

Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оспореното решение № 5120 от 27.09.2012 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 11053/2011 г. е отменен мълчалив отказ на директора на дирекция „Миграция” – МВР за издаване на разрешение за пребиваване в Р. Б. на П. А. Н.. В мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че липсата на мотивирано произнасяне на компетентния орган представлява съществено нарушение на чл. 26, ал. 9 от Закона за чужденците в Р. Б. (ЗЧРБ), както и на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което препятства съдебния контрол, тъй като съдът не може да предполага или да замести липсващите мотиви на издателя на административния акт. С решението преписката е изпратена...