Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
С решение № 981 от 18.09.2009год., постановено по адм. д. № 753/09год. Бургаският административен съд е отменил Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 4/2009год., издадено от Началника на Митница-гр. Б., мълчаливо потвърдено от Директора на РМД-Бургас, с което “П. Б.”-ЕАД е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 584, 85лв., представляващи ДДС, както и дължима законна лихва върху сумата, като е осъдил РМД-гр. Б. да заплати на “П. Б.”-ЕАД сумата 500лв. разноски по делото.
Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Т. Т.а в качеството й на процесуален представител на Регионална митническа дирекция-гр. Б./сега Агенция”Митници”-София/ и М. Д. Ц. в качеството й на процесуален представител на началника на Митница-Бургас. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е немотивирано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд и да постанови друго такова по същество на спора, с което да потвърди обжалваното ППСПДВ № 4/09год. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Ответното по касационната жалба дружество “П. Б.”-ЕАД -гр. Б. не е взело становище.
Заинтересованата страна директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не е взел становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е не основателна и следва да бъде отхвърлена.
Върховният административен съд, състав на първо а отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в...