Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по жалба на консорциум "И”ЕООД,със седалище гр. В. и ?ЕТ „М. Х. - Готинщайн”, със седалище гр. Ш.,против решение № 1194/16.10.2012г., постановено по преписка № КЗК-911/2012г. на Комисията за защита на конкуренцията/КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Заповед № РД 22-1571/23.08.2012 г. на кмета на община В. Т., за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на нови площадки за игра на открито за широко обществено ползване, поддържане на съществуващи площадки за игра на открито за широко обществено ползване на територията на община В. Т.”.

С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост с твърдения, че КЗК неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки че класираният на първо място участник в процедурата е следвало да бъде отстранен.Намира, че неправилно и в противоречие с основния принцип за равнопоставеност на участниците в обществената поръчка КЗК е приела за неоснователно неговото твърдение, че участникът „Дар строй” ООД е предложил оферта, която в частта за техническите възможности и конкретно по показатели Т1 и Т4 е „невероятна”, а разгледана математически и невъзможна за изпълнение.Счита, че незаконосъобразно и безкритично комисията на възложителя е приела за удовлетворяващи изискванията на възложителя данните в офертата по посочените по-горе показатели, а именно че изпълнението ще се осъществи със 17 работника и контрольор по качеството, без да извърши допълнителна проверка на заявените от този участник обстоятелства, с което допуснала нарушение на чл. 68, ал. 11 от ЗОП,въпреки иначе диспозитивния характер на тази норма.С оглед горните твърдения формира...