Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. и Л. Д. П., двамата от гр. С., чрез процесуалните им представители - адв.В. Б. и адв.Л. Д., против решение №4988 от 17.07.2013 год. постановено по адм. дело №11008/2012 год. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – Столичен общински съвет, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът – В. С. С., редовно призован, не се явява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Й. К. С. и Л. Д. П., против решение №409 от 19.07.2012 год. на Столичен общински съвет, като неоснователна. Предмет на жалбата е частта от това решение по т. 2 и т. 3, с които се одобрява проект за ПУП-ПР и ПУП - режим на застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс за ж. к.”Люлин - 4 мр.” в граници : бул.”Р. Д.”, бул.”Добринова скала”, ул.”З. С.” и бул.”П. В.”, в частта относно УПИ VІ – „за озеленяване с режим на Тго”, кв. 10, за поземлен имот с идентификатор 68134.4361.199.

За да отхвърли жалбата съдът е приел, че оспореното решение е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила. От съвкупната преценка на доказателствата е извел изводи за съответствие на акта с материалния закон и целта му.Подробно е анализирал относимите за ново строителство в жилищни...