Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при ЦУ на НАП против решение № 2477/16.10.2012 г. на Административен съд – гр. В., постановено по адм. д. № 1291/2011 г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № 191002005/03.01.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В., ИРМ – Силистра, потвърден с решение № 97/16.03.2011 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/.

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че решението не съдържа конкретни мотиви и анализ на събраните доказателства. Не е съобразено заключението на ССЕ, според което към датите на продажбите "КМС Агрокомерс" ЕООД по счетоводни данни не е имало налични количества стоки, които биха могли да бъдат предмет на прехвърлителни сделки. Претендира се отмяна на обжалваното решение, вкл. в частта му за разноските и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – "Зърнени храни Варна-64" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Житарска” № 1 оспорва същата чрез процесуалния си представител адв.. Г.. Заявява претенция за присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, е допустима.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Варненския административен съд е бил РА № 91002005/03.01.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В., ИРМ – Силистра, потвърден с решение № 97/16.03.2011 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при ЦУ на НАП. Със същия на ревизираното дружество "Зърнени храни Варна-64" ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 1 099 969.48 лв. на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС и чл. 70, ал. 5 ЗДДС с мотиви за липса на доставки по смисъла на чл. 6, ал. 1 от същия закон и липса на настъпило данъчно събитие по чл. 25, ал. 1 и ал. 2.

За да отмени РА, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят притежава фактури, съставени съгласно изискванията на ЗДДС, същите са отразени в неговото счетоводство и в счетоводствата на доставчиците му, включени са в дневниците за покупките на жалбоподателя и в дневниците за продажбите на доставчиците и в подадените справки-декларации.Стоките, предмет на фактурите, са използвани от жалбоподателя за последващи облагаеми доставки. Същите са продадени от него на "Зърнени храни Силистра" АД съгласно издадените фактури.Стоките са транспортирани съгласно представените пътни листи и товарителници до П. В. и до зърнобазата на "Зърнени храни Силистра" АД. Получени са от клиента на жалбоподателя съгласно представените кантарни бележки, в които са вписани автомобили, съответстващи на вписаните в товарителниците и пътно-прехвърлителните разписки. За транспорта има издадени фактури от доставчиците, които са извършили транспортните услуги. Лицата, извършили транспортните услуги, разполагат с товарни автомобили и нает персонал. В товарителниците са вписани номерата на автомобилите, имената на шофьорите, място на натоварване и място на разтоварване, изпращач и получател. Органът по приходите е отказал да признае на жалбоподателя правото на приспадане на данъчен кредит с мотиви за недоказана ресурсна обезпеченост и произход на стоката. Преи доказано предаване на стоката от доставчиците, получаване и завеждане на същата при жалбоподателя, правото на приспадане следва да се признае, тъй като установяването на произхода на сотката от предходни доставчици не е правно регламентирано основание в ЗДДС за отказ на това право. В този смисъл решение на СЕС от 21.06.2012г. по съединени дела С-80/11 и С-142/11.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че доказването на произхода на стоката от предходни доставчици не е основание да се откаже приспадането на данъка. За да се признае на данъчнозадълженото лице правото на приспадане, следва да бъде доказано осъществяването на доставката, предаването и получаването на стоката и последващата й реализация от получателя или използването й за осъществяване на облагаеми доставки от него. От заключението на вещото лице по назначената ССЕ се установява, че по всички фактури, по които с РА е отказано право на приспадане на данъка, има осъществени доставки от "Зърнени храни Варна 64" ЕООД на "Зърнени храни Силистра" АД /отговор по т. 13 от задачите/. Фактурите, издадени от жалбоподателя на "Зърнени храни Силистра" АД, са описани в приложение № 6 към заключението, а кантарните бележки и пътно-прехвърлителните разписки в приложения от 2 до 5. Констатациите на вещото лице в тази част от заключението се потвърждават и от представения в касационното производство РА № 291100247/19.01.2012 г., съставен след проведена ревизия на "Зърнени храни Силистра" АД по ЗДДС, обхващаща данъчните периоди 01.09.2005 г. - 28.02.2010 г. Според констатациите в т. 4.1.1. от Ревизионния доклад /РД/ ревизираното дружество "Зърнени храни Силистра" АД е представило всички документи и описи на кораби, на които е бил натоварен ечемик, слънчоглед, рапица, пшеница, копия от кантарни бележки, пътно-прехвърлителни разписки, фактури на доставчици за ревизирания период. С РА не е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени на това дружество от ""Зърнени храни Варна 64" ЕООД, и липсват констатации за неосъществени реални доставки по тези фактури.

1. С РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, изаддени от "Джеймсън АСДС" ЕООД, както следва: частично за 993.61 лв. по фактура № 51/30.01.09г. за доставка на царевица, което съответства на 21.368 т. царевица, за която с РА № 1000598/10.05.09г., съставен на "Джеймсън АСДС" ЕООД, е прието, че не е налице реална доставка по фактура № 50/30.01.09г., издадена му от "Рея" ЕООД; по фактура № 56/04.02.09г. за доставка на 600 т. пшеница изцяло в размер на 25800 лв., с мотива, че с РА № 1000598/10.05.09г., съставен на "Джеймсън АСДС" ЕООД, не е призната реална доставка по фактура № 0000200004/04.02.09г., издадена му от ДЛС "В. И. Х."; по фактура № 77/08.07.09г. за доставка на 300 т. пшеница - частично в размер на 6450 лв., по фактура № 78/10.07.09г. за доставка на 300 т. пшеница - частично за 9992.34 лв., по фактура № 79/16.07.09г. за доставка на 500 т. пшеница-частично за 7149.82 лв. с мотиви, че с РА № 1000598/10.05.09г., съставен на "Джеймсън АСДС" ЕООД, е прието, че не е налице реална доставка по фактура № 70/20.07.09г., издадена от "Агрохит" ЕООД за 150 т. пшеница; по фактура № 45/09.07.09г., издадена от "Агроконсулт 2006" ЕООД за 232.380 т. пшеница, по фактура № 71/20.07.09г. и фактура № 72/22.07.09г., издадени от "Рея" ЕООД за 150.320 т. пшеница, по фактура № 81/20.07.09г., издадена от "Агрогруп" ДБ за 33.480 т. пшеница. С касационната жалба е представено решение № 4013 от 21.03.2013 г. на ВАС, първо отделение, постановено по адм. д. № 6719/2012 г. Със същото е отменен РА № 1000598/10.05.09г., съставен на "Джеймсън АСДС" ЕООД, в частта му, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 0000200004/04.02.09г., издадена му от ДЛС "В. И. Х.", в размер на 25 200 лв. за доставката на 600 т. пшеница. Според мотивите на решението на ВАС, доставчикът ДЛС "В. И. Х." е производител на зърно и разполага с необходимата ресурсна и техническа обезпеченост за за извършването на процесната доставка. Доказано е извършването на транзитна продажба, при която стоката е натоварена в стопанството на ДЛС "В. И. Х." и е разтоварена в П. В., зърнобаза на "Зърнени храни Силистра" АД. Транспортът е за сметка на "Зърнени храни варна 64" ООД и е осъществен от "Грен Ди Транс" ЕООД, "Д. Т." ЕООД, "Транс 87" ООД и "Р. Т." ЕООД. Представени са товарителници, издадени от ДЛС "В. И. Х." при натоварването на стоката, и товарителници, издадени от превозвачите, съответно, пътни листи, кантарни бележки и приемателни бележки, издадени от П. В. ЕАД и "Зърнени храни Силистра" АД, зърнобаза Варна. Начинът на извършане на транзитната продажба е безспорно установен от доказателствата по делото и е потвърден от участващите дружества. РА е отменен и в частта му, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 45/09.07.09г., издадена от "Агроконсулт 2006" ООД. С РА е било отказано право на приспадане на данъчен кредит по тази фактура частично за 232.380 т. пшеница с мотива, че не се установява по категоричен начин осъщесвяването на транспортната услуга по превозването на стоката от с. С. до Варна и получаването й от "Зърнени храни Силистра" АД.

В хода на ревизията е установено, че „Агроконсулт 2006” ООД е издало на „Джеймсън АСДС” ЕООД три фактури за доставка на пшеница - № 45/09.07.09г.

; № 47/15.07.09г. и 112/10.07.09г. /общо 485 т./. В хода на ревизията е извършена насрещна проверка на доставчика, при която от негова страна са представени счетоводни документи, извлечения от счетоводни сметки и други писмени доказателства, въз основа на които ревизиращите органи са приели, че дружеството е регистриран земеделски производител, обработва земеделска земя в землищата на с. С., с. О. и гр. О., разполага с необходимата земеделска техника и ДМА. Представени са кантарни бележки за прехвърляне собствеността на пшеницата /общо по кантарни бележки 485020 кг./ от доставчика на получателя, в които са посочени количествата, трите имена на шофьорите, регистрационните номера на автомобилите. Не се оспорва от органите по приходите, че представените от ревизираното дружество в хода на ревизията документи установяват последваща разпоредителна сделка със стоката, получена по трите фактури, описани по-горе, извършена от него в полза на „Зърнени храни” АД – Силистра. Представени са фактури, издадени от транспортни фирми, за извършен транспорт на пшеницата до базата на „Зърнени храни” АД – Силистра в гр. В., кантарни бележки за разтоварването й в базата на получателя в гр. В., товарителници и пътни листи. Ревизиращите органи са приели, че от страна на превозвачите „Карима” ЕООД и „Корн” ЕООД е потвърдено извършването на транспорта и са представени пътни листи и товарителници. Правото на приспадане на данъчен кредит е признато с РА по фактура № 47/15.07.09г. и фактура № 112/10.07.09г. изцяло, а по фактура № 45/09.07.09г. частично.

С решението на ВАС е прието, че е доказана доставката и по фактура № 45/09.07.09г. за цялото количество и получаването на пшеницата от „Зърнени храни” АД – Силистра

, както и доставката в П. В. чрез "Зърнени храни Варна 64" на 89.7 т. пшеница от "Агрохит" ЕООД по фактура № 70/20.07.09г. и 29 580 кг. пшеница от "Рея" ЕООД по фактура № 71/20.07.09г. Съгласно чл. 297 ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища в България. С оглед на изложеното, решението на Варненския административен съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила в частта му, в която е отменен РА относно непризнато право на данъчен кредит по по фактура № 56/04.02.09г., издадена от "Джеймсън АСДС" ЕООД, за доставка на 600 т. пшеница в размер на 25800 лв. По отношение на останалите фактури, издадени от този доставчик, следва да се съобрази доказаната реалност на доставките за определено количество пшеница и царевица от предходни доставчици с цитираното по-горе съдебно решение на ВАС, но и да се обсъдят представените по делото пътни листи, товарителници, ППР и кантарни бележки към всяка една фактура и да се прецени дали същите доказват реалното предаване и приемане на стоките.

Основателен е доводът на касатора, че изложените мотиви в съдебното решение са общи и не са обсъдени конкретните писмени доказателства към фактурите, въз онова на които съдът е приел, че е доказана доставката по всяка една от тях. Тъй като фактурите и всички останали писмени доказателства към тях, установяващи натоварване, разтовалване, транспорт, приемане и предаване на стоките, са многобройни, представяни са както в хода на ревизионното производство, така и в съдебното производство, следва да се задължи жалбоподателят да комплектова доказателствата към всяка една фактура и да се възложи на вещото лице по назначената ССЕ задача да даде заключение след преценка на същите дали могат да бъдат обвързани с вписаните във фактурите данни относно количества и дати и дали установяват предаването и приемането на стоките от посочените в РА доставчици чрез жалбоподателя на "Зърнени храни Силистра" АД, за да се приеме, че жалбоподателят е доказалал твърденията си за осъществена по този начин транзитна продажба. Основателен е също така доводът на касатора, че заключението на вещото лице по назначената ССЕ в частта му, в която установява липсата на налични количества при доставчика "КМС Агрокомерс" ЕООД също не е обсъдено.

Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 2477/16.10.2012 г. на Административен съд – гр. В., постановено по адм. д. № 1291/2011 г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт № 191002005/03.01.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В., ИРМ – Силистра, потвърден с решение № 97/16.03.2011 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по по фактура № 56/04.02.09г., издадена от "Джеймсън АСДС" ЕООД, за доставка на 600 т. пшеница в размер на 25800 лв. ОТМЕНЯ

решение № 2477/16.10.2012 г. на Административен съд – гр. В., постановено по адм. д. № 1291/2011 г, в останалата част, вкл. в частта за разноските. ВРЪЩА

делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Й. К.в

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. З./п/ Б. Л.

М.З.