Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „Хидрострой-Рилци” АД, гр. Д. срещу решение № 216 от 22.06.2009 г. по адм. дело № 411/2008 г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед № КД-14-10-50/17.06.2008 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. К. (СГКК – гр. К.) за одобряване изменението в кадастралния регистър и кадастралната карта на гр. Д., одобрена със заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за поземлени имоти с идентификатори 68789.29.47 и 68789.29.68, състоящо се в промяна на имотните граници и обособяването на два нови имота с идентификатори 68789.29.834 и 68789.29.835. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК.

Ответникът началник на СГКК – гр. К. и заинтересованите страни Л. С. Г., М. К. Л., М. П. Л., Б. К. П., Л. К. Х.а, Г. К. Х., М. И. Х.а, Н. Д. Х.а, С. Д. Л., Н. С. С. и община Д. не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество.

Първоинстанционният съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон, тъй като административният орган, като е одобрил изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, се е позовал само на чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), без да сочи конкретната хипотеза на чл. 53 от същия закон, в която попада правната квалификация на случая. Счел е, че словесният израз в заповедта относно изменението, „състоящо се...