ЧЛЕНОВЕ:КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ

ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА

ч. н. дело № 2738/2011 година.

Производството пред ВКС е образувано по частна жалба на тъжителя Г. В. срещу разпореждане от 06.10.2011г. на Благоевградски окръжен съд /ОС/, постановено на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК за връщане на депозираната касационна жалба против въззивно решение №253 от 18.07.2011г., по внчхд №249/2011г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Районен съд /РС/- Гоце Делчев.

Частната жалба на Г. В. обективира бланкетни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт.

В писмено становище представител на Върховната касационна прокуратура аргументира позиция за липса на законови условия, предпоставящи уважаване на частната жалба.

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение, в рамките на предоставените правомощия, намира жалбата за

неоснователна

. В процесуалната норма на чл. 346 от НПК е очертан предметът на касационно обжалване, чрез изчерпателно посочване на съдебните актове, подлежащи на контрол от ВКС. Буквалната и логическа интерпретация на визираната разпоредба, и систематическо тълкуване на последната във връзка със задължителните предписания на чл. 334 - чл. 338 от НПК обосновават извода, че решенията, постановени от окръжните съдилища като въззивна инстанция, с изключение на тези, посочени в чл. 334, ал. 1, т. 4 НПК, с които за пръв път се прекратява наказателното производство при разглеждане на делото, не са включени в обхвата на касационна проверка. В съответствие с актуалната нормативна уредба те влизат в сила от момента на обявяването им и се ползуват със статут на стабилен съдебен акт, с иманентно присъщите характеристики - неотменимост по реда на касационното производство /“формална законна сила”, обективирана в чл. 412, ал. 2, т. 1 от НПК/, изключителност /”материална законна сила”, изразена в правилото non bis in idem-чл. 24,...