В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният

касационен

съд

на

Република

България

,

Трето наказателно отделение

в съдебно заседание на

пети май

две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА

КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ

със секретар

Лилия Гаврилова

при участието на прокурора

СТЕФКА БУМБАЛОВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

САША РАДАНОВА

наказателно

дело под №

1403/2011 година

Производството пред ВКС е образувано по искане на В. П. Н.-подсъдим по нохд № 6736/2009 год. на Варненския районен съд и вход № 1370/2010 год. на Варненския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела, тъй като: Н. не бил призован „според изискванията на чл. 180, ал. 2” НПК; делото било разгледано в негово отсъствие, при което бил „лишен от правото…за разглеждане…в условията на глава 27 от НПК”; нямал „възможност да протестира/м/ обвинителния акт” въпреки наличието на „съществено разминаване” между него, „дознанието и предварителните показания…пред съдия”, дадени от осъдения.

В съдебно заседание Н. и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, основано на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, без в подкрепа на последното да са изложени доводи в съответствие с изискването по чл. 351, ал. 1 и 3 НПК.

Представителят на ВКПр не намира да са налице твърдяните неправилности на първо - и второинстанционния съдебни актове, при което заключението му е за оставяне на искането без уважение.

Искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно, а твърдението за допуснато в първата инстанция процесуално нарушение, лишило Н. от правото му по чл. 55, ал. 1 НПК „да участва в наказателното производство”-невярно.

В първото пред районния съд съдебно заседание, проведено на 16.ІІ.2010 год., наказателното производство е било спряно на основание чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 2 НПК и мярката за неотклонение на Н.-посочил за призоваването му адрес, на който никога не е живял-е била изменена в задържане под стража. На 1.ІІІ.2010 год. Н. е бил обявен за общодържавно издирване с телеграма № 12729 и задържан на 17.V.с. г./съответно на л. 27 и 31 от първ. д./. Наказателното производство е било възобновено и разглеждането на делото-насрочено за 1.VІ.2010 год., за която дата Н. е бил уведомен на 21.V., когато лично е получил призовка с препис от обвинителния акт и указание за възможността в 7-дневен срок да изложи „възраженията си”, както и да отправи към съда „нови искания”/л. 37-39 от първ. д./. На датата 21.V.2010 год. лично е получил призовката си и адвоката И. К.И., назначен от съда за служебен защитник на Н.. В проведеното на 1.VІ.2010 год. съдебно заседание Н. е изявил желание да възстанови щетата от престъплението си – извършена с техническо средство, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив кражба на кабел за 508 лева, собственост на [фирма] със седалище в [населено място] и управител Галин Л.Д.-като предпоставка по чл. 381, ал. 3 НПК за решаване на делото със споразумение. Искането е било уважено и делото е било отложено за 9.VІІ.2010 год. без да бъде постигнато споразумение, тъй като щетата нито е била възстановена, нито обезпечена, след което първоинстанционният съд е постановил и обявил присъдата си.

Н. е участвал лично и в наказателното производство пред въззивния съд, образувано по негова и на служебния му защитник жалби.

Служебно се констатира като недостатък на проверяваните съдебни актове липсата на конкретизация на опасния рецидив, макар същият безспорно да е налице. Недостатъкът следва от обвинителния акт, в обстоятелствената част на който правилно е посочено, че извършената от Н. кражба е при условията на опасен рецидив, след като „последните две влезли в сила присъди са за направен опит да извърши кражби на кабели”, без обаче да е направено уточнението, че и с двете осъждания са наложени наказания лишаване от свобода, нито едно от които не е отложено от изтърпяване /със споразумение в сила от 21.ІІІ.2007 год. по нохд № 496/2007 год. за извършено на 19.ІХ.2006 год. престъпление и с присъда в сила от 11.ХІІ.2008 год. по нохд № 5789/2008 год. за извършено на 23.ХІ.2008 год. престъпление/; че са санкционирани престъпления, които не са в съвкупност помежду си нито с инкриминираното /извършено през м.VІІ.2009 год./; че от изтърпяването на наложените с последните /извън обсъжданото/ две осъждания наказания не е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 НК и че всички тези обстоятелства определят опасния рецидив като такъв по чл. 29, ал. 1, б.”б” НК съгласно данните от справката за съдимост на Н., приложена на л. 33-34 от досъд. разсл.

Имайки предвид дотук изложеното и чл. 426 във вр. с чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение

РЕШИ:

НЕ УВАЖАВА

искането на В. П. Н. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд № 6736/2009 год. на Варненския районен съд и вход № 1370/2010 год. на Варненския окръжен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/