Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет - Перник, представляван от председателя Д. М., срещу решение № 174/01.10.2008 г. постановено по адм. дело № 283/2008 г. на Административен съд - Перник. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено по жалба срещу неподлежащ на оспорване акт на общинския съвет, а по същество - неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет - Перник не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

Ответната страна - кметът на О. П., чрез процесуалния си представител, моли съда да отхвърли подадената касационна жалба, като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения:

Във връзка с доводите на касатора относно недопустимостта на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, а оттам и на обжалваното съдебно решение, следва да се отбележи, че оспореният акт на общинския съвет, няма характера на вътрешноведомствен по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. Кметът на общината не е в пряка йерархическа връзка с издателя на акта и в този смисъл не е орган, подчинен на ОбС по смисъла на посочената разпоредба. Доколкото с волеизявлението си ОбС - Перник създава задължение за кмета на Община - Перник, настоящата инстанция приема, че жалбата, по която е образувано делото пред административния съд е допустима, като предявена срещу подлежащ на оспорване акт, както и че в случая не е налице касационно основание за обезсилване на постановеното съдебно решение по чл. 209, т. 2 АПК.

С обжалваното решение Административен съд - Перник е отменил, като незаконосъобразно решение № 149, взето по протокол № 9/17.06.2008 г. от проведено заседание на Общински съвет - Перник, с което на кмета на общината е възложено да представя на издателя на акта ежемесечен писмен отчет за разпределените средства за компенсиране и субсидиране на превозите с обществен транспорт. За да постанови посочения резултат съдът е констатирал, че така вмененото на кмета задължение, не намира правно основание в разпоредбите отразени в мотивите на оспореното решение на ОбС, като правно основание за издаването му и противоречи на чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА. С оглед естеството на обжалвания в първоинстанционното производство акт, действително не би могло да се приеме, че е издаден в изпълнение на правомощията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 23 и 24 ЗМСМА, а именно: да решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи; да упражнява текущ и последващ контрол върху изпълнението на приетите от него актове. В чл. 44, т. 18 ЗМСМА /в редакцията след изм. по ДВ бр. 69/2006 г./ изрично е установено задължение за кмета на общината да изпраща на съответния ОбС, административните актове, както и договорите и техните изменения и допълнения, издадени в изпълнение на приетите от него актове, в тридневен срок от издаването или подписването им, а в чл. 17, ал. 5 от Закона за автомобилните превози и чл. 17, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г. - че общинските съвети утвърждават транспортните схеми, като превозите по последните се възлагат с конкурс. А. на посочените разпоредби налага направеният и от първата инстанция извод, че те не съдържат правно основание за издаване на оспореното решение на ОбС. Наред с това, дори да се приеме, че решението на общинския съвет е издадено в изпълнение на правомощията му да упражнява текущ контрол върху изпълнението на приетите от него решения, процесният акт противоречие на правилото, изрично установено в чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА, според което кметът на общината е длъжен да внася в общинския съвет отчет за изпълнението на приетите от последния актове, но само два пъти годишно. По изложените съображения настоящата инстанция приема, че съдебното решение е съобразено с приложимия материален закон, а оплакванията на касатора в обратен смисъл са неоснователни. Не се установяват и касационни основания за отмяна на решението, за които съдът следи служебно, поради което обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 174/01.10.2008 г. постановено по адм. дело № 283/2008 г. на Административен съд - Перник. Решението е окончателно . Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ К. Х./п/ Т. К. К.Х.