Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. П. П. от гр. Х. против решение № 419 от 14.10.2010 г. по адм. д. № 420/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Х.. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

О. Д. на РУ "Социално осигуряване" гр. Х. не е взел отношение по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С решение № 419 от 14.10.2010 г. по адм. д. № 420/2010 г., Административен съд - гр. Х. е отхвърлил жалбата на П. П. П. от гр. Х. против Решение № Ж- 96-2 от 25.06.2010 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Х., с което е потвърдено Разпореждане № 5005088544 ПР 630 от 21.04.2010 г. на Ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при РУ "Социално осигуряване" гр. Х..

Съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Както пред органите на НОИ, така и пред съда Панайотов е твърдял, че целият му стаж в "Тих труд" ЕООД за времето 8.04.1985 г. до 14.11.1995 г. на длъжности "шлосер по ремонт и поддържане на машини", "организатор производство", "секционен майстор", "техник" и "началник цех" е положен в цех "Трикотаж" и отговаря на изискванията на т. 66 "И" от ПКТП отм. . В Удостоверение изх. № 214 от 8.10.2009 г., издадено от цитирания осигурител, изрично е посочено, че трудовият стаж на тези длъжности е положен в цех "Трикотаж". В тази връзка е и писмо изх. № 237 от 2.12.2009 г. на "Тих труд"...