Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на Г.Я от [населено място], против решение № 581 от 05 март 2020 г., постановено по административно дело № 2852/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от К.Я, [населено място], [община], [област] против решение № 1 от 10 август 2018 г. на Комисия за определяне на обезщетение и цена за право на преминаване през чужди имоти, съгл. чл. 192 ЗУТ, назначена със заповед № 86 от 26 юли 2018 г. на кмета на община Л.. Съдът е отменил решението като неправилно в частта му досежно имоти 46 и 47 като връща преписката на административния орган за изготвяне на ново решение, съобразно мотивите на съдебния акт.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

При постановяване на оспореното решение на Комисията липсват данни по какъв метод е изготвена оценката, какви данни за пазарни стойности са използвани, липсва изготвена скица, на която да се базира изготвената оценка. Правилно в тази връзка първоинстанционният съд...