Решение №1497/03.12.2020 по адм. д. №1761/2020 на ВАС, докладвано от съдия Юлиян Киров

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М.Ч, подадена чрез адв. М.Б, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение № 2438/ 13.11.2019 г. по адм. дело № 851/ 2019 г. на Административен съд - Благоевград (АС Благоевград/ Бл) в частта, с която искът за обезщетение е отхвърлен за разликата над 300 лева до пълния предявен размер от 600 лева, за заплащането на адвокатско възнаграждение по н. а.х. д. № 2325/ 2018г. по описа на Районен съд– Благоевград, ведно със законната лихва върху нея, като неоснователен и недоказан.

Касационният жалбоподател намира, че неправилно и необосновано съдът е приел за недоказано наличието на реално причинена вреда на ищеца за нуждите на ЗОДОВ.

Изложил е съображения относно валидността и значението на Договора за правна защита и съдействие от 15.11. 2018 г., като счита за неправилна оценката на съда на неговата материална доказателствена сила.

Счита, че решаващият съд е допуснал нарушение при оценка на доказателствата, поради което е направил необосновани правни изводи.

Моли за отмяна на решението на АС Благоевград в неговата отхвърлителна част и да бъде присъдено обезщетение в пълен размер от 820 лева. Претендира и разноски по делото.

Касационният жалбоподател в писмено становище моли за отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът - Национална агенция за приходите (НАП)- град София в писмения отговор, подаден чрез главен юрисконсулт Митева, оспорва касационната жалба, като неоснователна и излага доводи за правилността на атакуваното решение.

Ответникът в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Василев, оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението в обжалваната му част е валидно, обосновано и правилно.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...