Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Сдружение " Х. А -туристическо дружество", със седалище гр. В., подадена чрез процесуалния представител адв.К.К, срещу решение № 278 от 20.02.2020 г., постановено по адм. д.№ 1921/2019 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед № РД-19-7706-114/19.06.2019 г. на Областен управител на област с административен център гр. В. за изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ поземлен имот, ведно с построена в него сграда, находящ се в гр. В., район Аспарухово, Южна промишлена зона.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не били налице нито едно от основанията на чл. 80, ал. 1 от ЗДС (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ)(ЗДС), въз основа на които е издадена процесната заповед. Настоява, че съдът е игнорирал представените от сдружението писмени доказателства и неправилно не е кредитирал част от заключението на назначената по делото СТЕ, касаещо липсата на пълна идентичност на имота - предмет на заповедта и този, който се владее от сдружението, „а дори и частичната липса на идентичност води до нищожност на акта”. Сочи, че съобразно константната съдебна практика, актовете за общинска и държавна собственост имат само констативен, а не конститутивен, правопораждащ ефект, поради което, като преценил процесния имот за държавна собственост, а не придобит по арг. от чл. 2, ал. 4 ЗДС,съдът постановил решението си в нарушение на материалния закон.Иска отмяна на обжалваното решение на посочените основания. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС...