Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Л., приподписана от гл. Юрк. Кръстева, срещу решение № 56 от 09.03.2020г., постановено по адм. дело № 425/2019г. на Административен съд – гр. Л., с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. № 3034 – 9 – 3 от 21.08.2019г. на Кмета на О. Л за разрешаване изработването на проект за изменение на подробен устройствен план - плана за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ) за УПИ I, кв. 22 по плана на гр. Л. по заявление вх. № 3034 – 9 – 2 от 12.08.2019г. на Д.М от [населено място] и преписката е върната на Кмета на община Л. за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението община Л. е осъдена да заплати разноските по делото.

В касационните жалби жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, поради необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди и недопустимост на оспореното решение, поради това, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като посочва, че оспореното писмо не представлява отказ, съответно не е индивидуален административен акт, а представлява указания за отстраняване на нередности в заявлението, поради това, че не са настъпили условия за допускане и разрешаване на изменението на плана. Т.е. посочва, че оспореното писмо не представлява акт по смисъла на чл. 135 ал. 3 от ЗУТ. Твърди и че не са били налице основанията за разрешаване на изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ, тъй като част от предвидените с проекта изменения засягат площи – общинска собственост...