Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 89 от 01.07.2020г., постановено по адм. д. № 201/20г. Административен съд – Шумен е отхвърлил оспорването по жалба на М.З от [населено място],[област], [улица], срещу

ревизионен акт № Р – 03002719004214 – 091 – 001/15.01.2020г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В., потвърден с решение № 53/01.04.2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. В.. Постановено е, че с решението не се присъждат разноски.

Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от М.З от [населено място],[област], [улица], чрез пълномощника й адв. И.М. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Шумен в отхвърлителната му част е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции съобразно списък с разноски.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. В. чрез своя процесуален представител юрк.Е.Е взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение за касационната инстанция.

Срещу решението на Административен съд – Шумен в частта, с която е постановено, че не се присъждат разноски, е подадената частна жалба от Д.Ж в качеството му на изпълняващ длъжността директор на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Шумен в тази му част е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в...