Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Подадена е касационна жалба от Ц.Г и К.Г и двамата от [населено място], приподписана от адв. С.Т от Софийска адвокатска колегия с посочен съдебен адрес гр. С., ул. „Позитано“ №22, ет. 2, против решение № 1962/10.04.2020 год., постановено по административно дело № 7461/2019 г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на район „Искър“ – Столична община по тяхно заявление с вх. №РИС 19-ГР94-824/07.05.2019 год. С което се иска да бъде изменена заповед за настаняване №7700-39/01.06.2009 год., като вместо покойния С.Г като наемател да бъде вписан неговият син К.Г.

Касационните жалбоподатели поддържат, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения молят решението да бъде отменено, при което Върховният административен съд да постанови решение по същество на спора с което да бъде уважена искането на касационните жалбоподатели.В съдебно заседание касаторите се представляват от адв.. Т който заявява становище с което поддържа касационната жалба за незаконосъобразност на оспореното решение. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на сторените разноски по делото за които представя списък съгл. Разпоредбата на чл. 80 от ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК

Ответникът по касационната жалба – кмета на Столична община – район „Искър“ редовно призован. Не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор на жалбата, чрез юрк.. Ф, в който се заявява становище с което оспорва жалбата по подробно изложени съображения. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен...