О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4093

гр.София, 18.09.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 3462/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 11280/27.06.2024г. на ищците Е. В. и В. В. с искане за изменение на постановеното по делото решение № 381/20.06.2024г. в частта за разноските.

Молителите твърдят, че с оглед изхода на спора пред касационната инстанция, а именно – исковете им по чл. 432, ал.1 КЗ за уважени за още по 30 000 лева над присъдените от първите две инстанции, им се следва адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗЗД съразмерно на новоуважената част или още 7320 лева за представителство пред САС и още 6100 лева за представителство пред ОС Кюстендил. Претендират присъждане на цитираните суми.

Насрещната страна – ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ възразява срещу искането, изтъквайки неприложимостта на НМРАВ и че върху възнаграждението по чл.38 ЗЗД не се начислява ДДС.

Върховният касационен съд намира искането за допустимо (подадено в срока по чл. 248, ал.1 ГПК) и частично основателно по следните съображения:

С касационното решение са присъдени допълнително на всеки от ищците по 30 000 лева – обезщетение по чл. 432, ал.1 КЗ, над присъдените от първите две инстанции по 150 000 лева, а на адв. Н. Д., на основание чл. 38, ал.2 ЗЗД – възнаграждение за представителство пред касационната инстанция. Предвид променения изход по съществото на спора, на ищците се следват в приложение на правилото на чл. 78, ал.3 ГПК разноски за първата и въззивната инстанция съразмерно на уважената част от исковете, която е по 180 000 лева. Съответното адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗЗД на допълнителното обезщетение от общо 60 000 лева съдът определя,...