Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК).

Образувано е по жалба от „Р. Б“ ООД (Рефан), представлявано от управителя А.П, подадена чрез адв. А.И, срещу решение № 285 от 15.03.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка № КЗК- 803/2017 г. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 31, по чл. 32 във вр. с чл. 33 и по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗК от страна на „А. Е“ ООД.

С жалбата са релевирани доводи незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснато противоречие с материалноправните норми и необоснованост отм. енителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Твърди се, че актът е издаден при грешно интерпретиране на фактите, довело до неверни изводи, както и че е резултат на незадълбочен анализ на представените от страните и от трети лица доказателства. Прави се искане за отмяната му и връщане на преписката за повторно разглеждане от КЗК със задължителни указания за начина на продължаване на проучването и за прилагане на материалния закон. Претендира се присъждане в полза на жалбоподателя разноските, направени пред КЗК. Претендират се и разноски в производството пред Върховния административен съд. Подробни доводи се мотивират и в депозираната писмена защита от пълномощника на дружеството.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрк.. С, излага доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.

Заинтересованата страна - „А. Е“ ООД (Арома), в открито съдебно заседание, чрез процесуалните си представители адв.. Д и адв.. А, и в писмени бележки, изразява становище за неоснователност на...