Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, представлявано от управителя И.И, подадена чрез гл. юрк. Д.К, срещу Решение № 95 от 05.06.2019 г. по адм. дело № 110/2019 г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 3 от 19.02.2019 г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ Варна, с който на основание чл. 195б от ЗВод (ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ) (ЗВ), във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 1, б. ”а” и ал. 2 и чл. 194а, ал. 1 ЗВ, чл. 166 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), чл. 1, т. 1, б. “а“, чл. З, ал. 1, чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 1 от Тарифа за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приета с ПМС № 383/29.12.2016 г., обн. ДВ бр. 2 от 06.01.2017 г., в сила от 01.01.2017 г. (Тарифата), е установил публично задължение за „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Ш. за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. в размер на 485 489.72 лева - главница, дължима ведно със законната лихва, считано от 01.04.2018 г., до окончателното й изплащане.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправило е приел за неоснователни оплакванията на дружеството, че средствата за търговско измерване са неизправни. Счита, че административният орган не е приложил убедителни доказателства за отнетите водни количества от язовир „Тича“, и неправилно е определил съответваща на тези количества дължима парична сума. Иска отмяна на решението и уважаване на касационната жалба, като АУПДВ бъде...