Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 65 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОС).

Образувано е по касационна жалба на Ц.Х от [населено място], чрез процесуалния й представител адв.. Т, срещу решение № 59 от 08.05.2019г., постановено по адм. дело № 16/2019г. (и присъединетото към него адм. д. № 17/2019г.) по описа на Административен съд – гр. В., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РД – 02 – 11 - 64 от 14.01.2019г. на Кмета на община В., с която на основание чл. 65 от ЗОС е наредено изземване от жалбоподателката на жилищен имот – частна общинска собственост, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10971.502.867.2.30 с площ 59, 05 кв. м., находящ се в [населено място], [адрес], тъй като се държи без правно основание.

С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са били налице предпоставките за изземване на общинското жилище, тъй като не са били налице предпоставките за прекратяване на наемното й правоотношение със заповед, потвърдена с решение от съда. Излага съображения, че не са били налице предпоставките за прекратяване на наменното й правоотношение, тъй като жилището не е било ведомствено както е прието при прекратяване на наемното правоотношение. Твърди в тази връзка, че не са били налице предпоставките за изземване на жилището и поради това, че тя отговаря на изискванията за настаняване в общинско жилище и е картотекирана от 2014г. като нуждаеща се, като в тази връзка посочва, че е следвало наемното й правоотношение да бъде продължено, а не прекратявано, като посочва, че предложеното й в тази връзка жилище е било негодно за живеене. Твърди и че не са обсъдени при постановяване на...