Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 5837 от 09.10.2019г., постановено по адм. д. № 6944/2019г., Административен съд – София град, трето отделение, 74-ти състав, е отхвърлил оспорването на „Б. С. Ф“ СНЦ, ЕИК 130296289, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“Козлодуй“ № 134, чрез адвокат Т.Ц, срещу Заповед за налагане на ПАМ № 0391296/14.05.2019г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП, с която на „Б. С. Ф“ СНЦ е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – скейт-парк, находящ се в гр. С., ул.“Осми декември“ № 25 и забрана за достъп до него за срок от 14дни.

С решението жалбоподателя е осъден да заплати на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Б. С. Ф“ СНЦ, ЕИК 130296289, представлявано от Б.А, чрез процесуалния му представител адв.Т.Ц. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София град и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорената заповед. Претендира заплащане на разноски.

Ответният по касационната жалба началник на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП, чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за не основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея...