Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.Образувано е по касационна жалба на адв. д-р Р. П

етков, в качеството му на пълномощник на "Стройкомерс" ООД гр. П., срещу решение № 70 от 09.02.2011 г., постановено по адм. дело № 652/2010 г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се сочат отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК, иска се отмяната на съдебния акт, връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и присъждане на понесените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба - Директорът на ДГС гр. П., в писмено становище възразява срещу касационната жалба, която счита за неоснователна.

Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите ан страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С оспорваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, иска на "Стройкомерс" ООД гр. П. против Държавно горско стопанство (ДГС) гр. П., с който на основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) се претендира обезщетение в размер на 20 500 лева за претърпени имуществени вреди, както и законната лихва върху тази сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, от които 20 000 лв. представляват пазарната цена на 167 куб. м тополова строителна дървесина и 500 лв., представляващи цената на 31 куб. м пространствени тополови дървета за огрев, иззети на основание наказателно постановление (НП) № 81 от 28.05.2007 г., отменено с влязло в сила съдебно решение от 08.10.2007 г., постановено по НАХД № 1364/2007 г. от Районен съд Пазарджик. За да...