Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. М. от гр. В., срещу решение № 65 от 17.01.2011 г., постановено по адм. дело № 3605/2010 г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ответникът - О. В., район "Вл. Варненчик", чрез пълномоника си юрк.. М., дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Настоящия състав на ВАС, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на В. И. М. от гр. В. срещу заповед № 276 от 13.09.2010 г. на кмета на район "Вл. Варненчик" при община В., като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че с влязла в сила заповед № 111 от 15.05.2010 г. кметът е прекратил сключения между страните договор за наем, съгласно който Михова и семейството й ползват недвижим имот - частна общинска собственост, а именно апартамент № 51, ет. 2, вх. 3 от бл. 406, актуван с АЧОбС № 1934 от 17.11.2000 г. Въз основа на тази фактическа установеност съдът е направил извод, че оспорваният административен акт е издаден от компетентният административен орган, в кърга на правомощията му, в изискуемата от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон.

В касационната жалба основателно...