Особено мнение
на съдия Десислава Атанасова
Подписвам настоящото Определение за допускане на искането по к. д. №29/2024 г. с особено мнение поради следните съображения:
С отправеното искане, Съдът е сезиран от съдебен състав на Районен съд – Пловдив (РС – Пловдив) за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 189з от Закона за движението по пътищата (обн. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999 г., посл. изм. ДВ, бр. 41 от 10.05.2024 г.; ЗДвП) в частта й, касаеща неприложението на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) поради противоречие с чл. 31, ал. 4 и с чл. 56 от Конституцията. Искането е направено по повод административнонаказателно производство, разглеждано от сезиращия съдебен състав. Към датата на изпращане на определение с Протокол №2826 от 16.05.2024 г. (вместо искане) до Съда производството е приключило с постановено в същия ден (16.08.2024 г.) Решение №1077. Протоколът с определението е получен в Конституционния съд на 21.08.2024 г., като след разпореждане, е оформено и искане, постъпило на 09.09.2024 г., в резултат на което на 10.09.2024 г. е образувано конституционно дело.
С искането Съдът е сезиран на основание чл. 150, ал. 2, разпоредбата на който предвижда задължително наличие на две изисквания, които следва да са налице кумулативно, за да може искането да бъде допуснато за разглеждане по същество, а именно: искането да е отправено по повод конкретно дело, което се разглежда от сезиращия съдебен състав; искането да има за предмет установяване на противоконституционност на законова разпоредба, която е приложима по делото.
Намирам, че с настоящото искане и двете изисквания не са спазени.
I. Наличие на сезираща компетентност. На първо място, изискването за висящо производство предопределя и сезиращата компетентност на съдебния състав. Той черпи своето процесуално право да отправи искане до Конституционния съд именно от качеството си на съд, разглеждащ, в случая, административнонаказателно производство. С постановяване на решението по делото, тази възможност...