Р Е Ш Е Н И Е

№ 219

гр.София, 11.11.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т

ЧЛЕНОВЕ: Д. Д. Г Николаева

при участието на секретаря Р. И, като изслуша докладваното от съдия Д. Д гр. д. № 3029 по описа за 2019 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК.

Образувано е по молба на Н. И. за отмяна на влезли в сила решения № 188020 от 7.8.2017 г. по гр. д. № 15350 по описа за 2017 г. на Софийския районен съд, 128 състав и № 3765 от 11.06.2018 г. по гр. д. № 15242 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, IV „А“ въззивен състав, с които е признато за установено по отношение на И. М. И., че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД половината от сумата 3 530, 61 лв., представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от месец май 2014 г. до месец април 2016 г. на абонатен № 0708404, както и половината от сумата 282, 66 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 15.11.2015 г. до 30.12.2016 г. Молителят твърди, че неговият наследодател И. М. И. не е бил редовно призован за първото по делото публично съдебно заседание в районния съд. Този съд неправилно е приложил правилото на чл. 56, ал. 2 от ГПК и не го е призовал за следващото съдебно заседание, а въззивният съд е потвърдил неправилното тълкуване на разпоредбата на процесуалния закон. Ето защо...