О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 670

гр. София, 06.11.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 1728 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Дионисий“ АД, [населено място], представлявано от адв. Д. Б., срещу определение № 133 от 13.05.2019г. по в. т.д. № 356/2018г. на Апелативен съд – В. Т, с което е обезсилено на основание чл. 270, ал. 3 ГПК решение № 110 от 05.10.2016г. по т. д. № 39/2016г. на Окръжен съд – Плевен, като недопустимо поради нередовност на исковата молба и е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като съгласно т. 7 от ТР № 2 от 02.07.2004г. по гр. д. № 2/2004г. на ОСГК на ВКС въззивният съд е следвало да се произнесе с решение в открито заседание с призоваване на страните. Излага и доводи за неправилност на обжалваното определение, като излага подробни съображения, с които оспорва мотивите на въззивния съд, че нередовността на исковата молба не е била отстранена. Твърди, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като е дал неясни и непълни указания и не е изпълнил задължението си да предупреди жалбоподателя, че при неотстраняване на констатираните нередовности исковата молба ще бъде върната.

О. А за приватизация и следприватизационен контрол не изразява становище по частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, констатира, че частната касационна жалба е подадена...