Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Й. Й., гр. С., срещу частта от решение № 71/11.11.2009 по адм. дело № 4065/2008 г. на Административен съд - София - град, с която е отменен по негова жалба акт за регистрация по ЗДДС №22042080005411/04.03.3008 г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП - гр. С. и преписката е изпратена на органа по приходите при ТД на НАП за произнасяне по заявление за регистрация по ЗДДС. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, иска обезсилването му или отмяната му и постановяване на ново решение, с което се изменя акта, като се променя правното основание за регистрацията.

Ответникът по касационна жалба - директорът на дирекция "ОУИ", гр. С., при ЦУ на НАП, не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо "А" отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна.

За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че Р. Й. упражнява свободна професия като адвокат и в това си качество е подал заявление за регистрация по ЗДДС на 15.02.2008 г. на основание чл. 100, ал. 1 от ЗДДС, предвиждащ регистрация по този закон, по избор, при която за задълженото лице не са налице основанията за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС . По заявлението е направена проверка и предвид документите за получени възнаграждения от БТК, органът по приходите е приел, че лицето отговаря на изискванията за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, като е прието че Йорданов е следвало да подаде заявление на 14.05.2007 г., тъй като за периода 01.02.2007 г. - 30.04.2007 г. е...